马少华的博客

    昨晚观水回家很晚，拎回很重的一摞《胡适精品集》，今早我躺在床上还没完全清醒过来，她给我念了第16册中《致〈自由中国〉编委》——涉及评论的署名问题，涉及评论者的伦理态度，也涉及编辑选用读者来信的操作规程——

    此次事情由于“读者来书”。编辑都没有调查“陈怀琪”是真名假名，就给登出了。这是根本不合编辑“读者来书”的普通原则的!这是我们的大错误。

　　凡读者投书，(1)必须用真姓名，真地址，否则一概不给登载?(2)其有自己声明因特殊情形不愿用真姓名发表者，必须另有声明的信用真姓名，真地址。否则不给发表。

　　我很诚恳地盼望我们大家作一次严重的检讨，切实改善本刊的编辑方法，例如“读者投书”的编辑，必须严格的实行我上面指出的两条办法。(国内通行的办法还有一条，就是加上声明，投书人发表的意见，并不能代表本社的意见。)

  　　此外，我还有两三个建议：

 　 (1)本刊以后最好能不发表不署真姓名的文字。

  　(2)本刊以后最好能不用不记名的“社论”。当年的《独立评论》与《现代评论》皆没有不署名的社论。

  　(3)以后停止“短评”。因为“短评”最容易作俏皮的讽刺语，又不署名，最容易使人看作尖刻或轻薄。

  　（《新青年》的《随感录》，《每周评论》的《随感录》，各条尾皆有笔名。)

　　有人说，社论须署名，则社论更难找人写了。我的看法是，争取言论自由必须用真姓名，才可以表示负言论的责任。若发言人怕负言论的责任，则不如不发表这种言论，所以我办《独立评论》五年之久，没有发表一篇假姓名的文字。我们当初的公开表示是“用负责任的态度，说平实的话。”这种态度，久而久之，终可以得到多数读者的同情和信任。

　　少华按：胡适虽然不是职业新闻工作者，但他一生主办或参与编辑过好几本刊物，对于新闻伦理、评论伦理和编辑操作规范多有思考。当然，他所说的“停止‘短评’。因为‘短评’最容易作俏皮的讽刺语”的标准，是否过苛，还值得探讨。但“用负责任的态度，说平实的话”这样一个基本原则，我想可以成为普遍接受的评论伦理原则。

　　至于编辑读者来信可能带来的事实风险，韬奋编《生活》周刊是编读者来信非常多的，他也遇到过这个问题。这里暂且不谈。总之，评论和读者来信是会涉及到事实问题的，对事实的真伪，编辑负多大责任，是值得注意和探讨的。

附：观水买这套书的博文：http://sydyj.blog.sohu.com/95279919.html