马少华的博客

    昨天，我的博文《这是骂人呢，还是夸人呢》涉及到所谓“无行”的问题。下午恰好翻到北齐颜之推的《颜氏家训》，看到他在《文章》一篇中列举了古代一大堆“无行”的文人。大家可以看看，哪个评价得公正，哪个评价的不公正——

    然而自古文人，多陷轻薄。屈原露才扬己，显暴君过；宋玉体貌容冶，见遇俳优；东方曼倩滑稽不雅；司马长卿窃赀无操；王褒过章《僮约》；杨雄败德《美新》；李陵降辱夷虏；刘歆反覆莽世；傅毅党附权门；班固盗窃父史；赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马季长佞媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质诋忤乡里；曹植悖慢犯法；杜笃乞假无厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号粗疏；繁钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率躁见嫌；孔融、祢衡，诞傲致殒；杨修、丁异，扇动取毙；阮籍无礼败俗；嵇康凌物凶终；傅玄忿半免官；孙楚矜夸凌上；陆机犯顺覆险；潘岳乾没取危；颜延年负气摧黜，谢灵运空疏乱纪。王元长凶贼自免；谢玄晖侮慢见及。凡诸此人，皆其翘秀者，不能悉记，大较如此。

     这个单子中的人、事和文，许多我都不了解。下面根据杨明、羊列荣编著的《中国历代文论选新编•先秦至五代卷》的注释，先捡我了解和大家都知道的说：

   第一位，对屈原的评价，显然是不公正的和过苛的，而且不符合历史定评。

   对宋玉的评价我觉得还是差不多的。我个人尤其不喜欢《登徒子好色赋》中的全篇诡辩。

   说东方朔滑稽不雅，我觉得也是这么一回事，但标准也未免显得古板和道貌，不见得人人同意，尤其是今天的年轻人。

　　说司马相如窃赀无操， “指的是司马相如诱娶卓文君。卓王孙不得已分与财物事”来源是《汉书•扬雄传》所言：“司马长卿窃赀于卓氏”。但是，这件事以容宽体谅的标准，也可有完全不同的理解：司马相如爱上卓文君，是出于爱情，无可厚非；卓王孙因此分给女婿资财，也属人之常情。不足为怪。

　　说杨雄败德《美新》、刘歆反覆莽世，是说这两位文人依附于篡汉的王莽新朝，其价值判断标准当然是封建正统标准。

　　说班固盗窃父史，是指“班固继承父亲班彪之业著成汉书。汉晋时有人指责其书盗窃父名。虽东汉仲长统能已为其辩诬，但如傅玄《傅子》仍云：‘班固汉书因父而生，遂不言彪，殊异司马迁也’。”

　　其实，子承父业，接续著作，在古代是很正常的事。班固在著作权方面应当没有什么问题。但是，“遂不言彪”，却毕竟遭人讥。看来，在著作中明确交代贡献者，不仅是今天的学术规范，也是古人的评价标准。

    从颜之推的这一段文字看，他个人的标准比较古板，是传统儒家的立身处世准则。但是文人，特别是文学家，毕竟性格多样和丰富，他们的生命更为激扬跃动，不可能都是循循如也的儒生，所以往往也因性格过于张扬独异而得咎招祸。魏晋南北朝的文人，性格尤其放达。这个名单里的一些文人之死，比如杨修、孔融、祢衡、嵇康应该说都是很冤的，应该同情的。而颜之推对曹植的批评，则显然也是站在正统皇权的立场——也就是已经当上皇帝的曹植的哥哥曹丕的立场上，来进行批评。